“퀴어신학, 정상적 대화 상대 아닌 버려야 할 것” (신학자들, 젠더주의기독교대책협 학술포럼서 토론)

 

“퀴어신학, 정상적 대화 상대 아닌 버려야 할 것”

 

신학자들, 젠더주의기독교대책협 학술포럼서 토론

 

젠더주의기독교대책협의회 출범 기념 학술포럼이 25일 오후 한국프레스센터에서 열리 가운데, 발제 후 이어진 토론 순서에선 신학자들이 대거 참여해 신학교육에 있어 동성애를 비롯한 젠더 문제에 대해 고찰했다.

 

“인본주의 신학, 말씀의 신학 앞에 걸려 넘어져”

 

먼저 김영한 박사(숭실대 명예교수)가 ‘퀴어신학의 도전 앞에서 한국신학계는 하나님 말씀 신학으로 되돌아가야 한다-젠더주의와 성혁명, 퀴어신학의 도전 앞에선 한국신학계의 방향”이라는 제목으로 발표했다.

 

김 박사는 “그동안 유럽과 북미사회에서 전개되어 왔던 젠더주의, 성혁명과 퀴어신학이 우리 한국에도 들어와 축제 형식으로 선전되고 있으며 급기야 법제화하도록 입법제안 되는 지경에 이르렀다”젠더주의, 성혁명, 퀴어신학은 기독교 이후 시대가 된 유럽과 북미의 사회적 분위기에서 나온 것”이라고 했다.

 

그는 “동성애는 가증한 행위이며, 난잡한 성 행위는 자기 몸을 훼손하는 것이며, 동성애를 허용하는 퀴어신학은 하나님 말씀에 위배된다는 것을 알려주는 기준은 하나님 말씀”이라며 “오늘날 유럽과 북미의 교회와 신학이 동성애를 허용하고 예수를 동성애자로 왜곡하는 것은 이들이 하나님 말씀에서 이탈하고 이 시대의 젠더 이데올로기로 성경을 왜곡하기 때문”이라고 했다.

 

김 박사는 “모든 인본주의 신학은 순전한 하나님 말씀의 신학 앞에 걸려 넘어질 수밖에 없다. 그것은 바르트가 「로마서」에서 피력한 바같이 인간의 모든 생각과 종교적 행위가 계시로서 초월적으로 다가오는 하나님 말씀 앞에서 그 부정함과 잘못됨이 드러나는 것과 같다”고 했다.

 

그러면서 “신학교육은 경건과 영성의 기반 위에서 수행 되어야 한다. 모든 신학은 영성훈련의 기반 위에서 이루어져야 한다. 영성훈련의 기본은 성경을 하나님 말씀으로 받는 것이며, 여기에는 영적 체험이 필요하다. 칭의의 체험같은 영적 만남의 사건이 필요하다. 신학교육은 지식교육이 아니라 영성과 인격 수련의 과정으로 바꾸어져야 한다”고 제안했다.

 

신학교육과 퀴어신학

 

이어 ‘신학교육과 퀴어신학’이라는 제목으로 발표한 이상원 교수(총신대 신학대학원)는 “한국사회는 수천 년이 넘는 오랜 기간 동안 인류 문명의 근간을 지탱해 온 양성적 성윤리의 바탕 위에서 건강한 질서를 구축해 왔고, 한국교회는 성경이 명확하게 말하고 있는 양성적 성질서의 견고한 터전 위에서 작업해 왔다”며 “인간의 성별은 남자와 여자로 구성되어 있으며, 성별의 결정은 생물학적 특징에 의하여 결정되며, 성관계는 남성과 여성 사이에서 이루어져야 한다는 인식은 교회가 견지해 온 건강하고 견고한 성윤리의 기반이었다”고 했다.

 

이 교수는 “그런데 어느 순간 교회에는 이 기반과는 전혀 다른 방식으로 성 질서를 구축한 낯선 신학이 감지되기 시작했다. 이 신학은 인간의 성별은 생물학적인 특징이 아닌 인간의 가변적인 주관적 인지에 의하여 정치적으로 결정된다는 궤변론적 토대 위에서 남성과 여성 이외의 제3, 4, 5 등의 성이 가능성을 말하고 있고, 따라서 성관계도 남성과 여성 사이 뿐만 아니라 동성 사이에서도 가능하다는 동성애 정당화의 길을 열었다. 이 신학이 퀴어(낯선)신학”이라고 했다.

 

그는 “퀴어신학은 교회와 기독교권이 추구하는 양성적 성교육을 무너뜨리고 성인지 교육을 신학적으로 정당화하는 이단적이고 포르노그래피적이고 사탄적인 신학”이라며 ”정상적인 신학적 대화의 상대로 대우해 줄 수 있는 신학이 아니라 철저하게 분석한 후에 버려야 하는 신학”이라고 비판했다.

 

또 “퀴어신학에 대한 비판과 더불어 신학교육의 자세와 목표를 점검해 보는 것이 필요하다. 왜냐하면 퀴어신학 자체가 잘못된 신학교육의 자세와 목표의 결과이기 때문”이라며 “첫째로, 신학은 교회를 위한 학문이라는 점에 명확하게 인식하는 것이 필요하다. 신학은 한 신학자나 어느 한 학파의 독창적인 체계를 세우는 것을 목표로 해서는 안 된다. 신학은 교회를 섬기는 학문으로서 그 내용이 교회를 건강한 공동체로 세우는 데 기여를 할 수 있는가를 항상 고려하면서 전개되어야 한다”고 했다.

 

이 교수는 “퀴어신학은 건강한 교회의 형성에 핵심적인 역할을 담당해 온 성경에 근거한 정통교리들을 외설적으로 재해석하여 해체시킴으로써 교회의 순결성과 영적인 건강성에 돌이킬 수 없는 상처를 입힌다”며 “특히 퀴어신학은 신론과 구원론의 핵심을 형성하는 기독교 교리들을 역사상 등장했던 어떤 이단보다도 더 악한 방법으로 손상을 가할 뿐만 아니라 하나님과 그리스도를 외설적인 성행위를 자행하는 자로 묘사함으로써 신성모독까지도 자행하고 있다”고 했다.

 

그는 “뿐만 아니라 퀴어신학은 성경이 명확하게 천명하고 있는 양성적 성 질서를 악의적으로 깨뜨리고 동성애를 정당화하는 궤변적인 논리로 일관함으로써 교회의 순결과 건강한 성 질서를 해체시키고 있다”며 “퀴어신학은 인간의 주관적인 사색에 근거한 독창적인 성경해석은 될 수 있을지 모르며, 성해방사회를 정당화하기 위한 정치적 이념을 섬기는 이념적 궤변체계는 될 수 있을지 모르지만 교회를 위한 신학은 결코 아니”라고 했다.

 

또 “둘째로, 신학은 시대의 대세를 이루는 사상적 흐름에 영합하는 입장이 아니라 비록 소수의 입장으로 몰린다 하더라도 성경의 가르침에 근거하여 시대의 대세를 예리하게 비판하고 거스를 수 있는 신학이 되어야 한다”며 “오늘날에는 ‘근본주의자’라는 비판을 받아야만 진정으로 교회를 위한 신학자가 될 수 있는 시대가 되었다”고 했다.

 

그러면서 ”어떤 점에서 근본주의자가 되어야 하는가? ‘성경이 가르치는 핵심적인 교리적 진리들을 조금도 타협함이 없이 그대로 받아들이며, 이 입장에서 현대의 새로운 사조들을 비판적으로 다룬다는 의미에서’”라고 덧붙였다.

 

신학교육과 차별금지법

 

이날 마지막 토론자로 나선 박명수 교수(서울신대 명예)는 ‘신학교육와 차별금지법’이라는 제목으로 발표했다. 박 교수는 “포괄적 차별금지법이 통과될 경우 이것은 교회만이 아니라 신학교육에도 막강한 영향력을 미치게 된다”며 “지금 교육부는 여러 가지 방법으로 학교의 학생선발권을 제한하고 있다. 신학대학에도 입학을 결정하는데 있어서 종교를 고려하지 말 것을 요구하고 있다. 이런 상황에서 차별금지법이 통과되면 신학대학의 입학에 있어서 동성애자를 거부할 수 없다”고 했다.

 

이어 “이미 상당한 신학대학 내에 동성애 동아리가 있다. 하지만 이런 차별금지법이 생기면 이런 동아리를 해산하기 어렵게 될 것”이라며 “그러면 이런 동아리를 통해서 학교에 동성애자들의 영향력이 확대될 것”이라고 했다.

 

또 “신학대학은 일종의 신앙공동체이다. 따라서 그 구성원들에게 그 학교가 지향하는 신앙을 가질 것을 요구한다. 그러나 포괄적 차별금지법이 통과되면 교직원 채용에 있어서 종교를 물을 수 없기 때문에 그들을 거부할 수 없다”며 “결국 신학대학은 신앙공동체로서의 그 특성을 잃어 버릴 수 밖에 없다”고 했다.

 

박 교수는 “동성애 지지자들의 가장 큰 목표는 동성애가 남성, 여성과 같이 하나의 보편적인 성이 되기를 바라는 것이다. 그러기 위해서는 화장실도 바꾸어야 하고, 가족제도도 바꾸어야 하고, 결혼에 대한 정의도 바꾸어야 한다. 그리고 이것을 바꾸려면 먼저 교육이 바뀌어서 사람들의 고정된 사고를 변화시켜야 한다”며 “따라서 이들의 가장 중요한 목표는 교육과정에 이런 내용을 담아야 한다는 것”이라고 했다.

 

그는 “신학교육도 교육의 한 범주에 속하는 것이으로 학교에서 동성애를 반대하는 교육을 할 수 없게 되는 것이다. 이런 식의 교육이 신학교에서 진행되면 결과적으로는 교회에서 반동성애 설교의 상당 부분이 약화될 것”이라고 했다.

 

박 교수는 이런 상황이 되는 것을 막기 위해 “우선 가장 중요한 것은 차별금지법을 반대하는 한국교회의 움직임에 신학교수와 신학생들이 적극적으로 동참하도록 해야 한다”고 했다. 그는 “현재 한국의 신학계에서 이 문제에 관심을 갖고 행동하는 신학교육 기관과 신학자들은 많이 있지 않다”며 “전국의 신학대학, 신학교수, 신학생 연대 모임 같은 곳에서 차별금지법의 문제를 분명하게 제시하고, 이것이 통과되지 못하도록 노력해야 할 것”이라고 했다.

 

이어 “신학교육 기관들은 각 학교에 이 문제에 정통한 신학교수를 초빙하고, 아울러서 신학자들로 하여금 복음주의적인 입장에서 올바른 건전한 성윤리와 가정에 대한 연구를 할 수 있도록 노력해야 한다”고 했다.

 

또 “신학교육 기관들은 각 학교마다 동성애 문제를 포함하여 성서적인 가정이 무엇인가에 대해서 표준을 제시하고, 이것을 학교의 입학요강에 분명하게 제시하도록 해야 한다”며 “지금 기독교 대학의 채플에 대해서 여러 가지 문제가 표출되고 있다. 이런 일들이 동성애 문제에도 나타날 것이라고 생각된다. 이런 상황에서 기독교 공동체는 자신의 입장을 분명하게 밝하고, 문제가 제기되었을 때를 대비해야 한다”고 했다.

 

아울러 “이런 표준을 제시하기 위해서 한국복음주의신학대학협의회와 복음주의신학회 등이 주축이 되어서 표준안을 만들고, 이것을 각 학교에서 받아들이도록 하는 것도 방법 중의 하나가 될 것”이라고 했다.

 

이 밖에 “동성애를 반대하는 신학자와 교수, 학교의 모임을 구성해서 현재 진보진영에서 추진하고 있는 동성애 합법화의 방향에 제동을 걸어야 한다”고도 조언했다.

 

박 교수는 “궁국적으로 이 문제를 해결하기 위해서는 자유민주주의를 지지하는 정부가 들어서야 한다. 자유민주주의는 국가가 개인의 영역에 속한 것을 함부로 제한할 수 없다는 전제에 기초하고 있다”며 “동성애에 대한 토론은 개인의 종교 및 표현의 자유에 속한 것이다. 이것을 국가의 공권력으로 해결하려고 하는 것은 잘못”이라고 했다.

 

그는 특히 “정부의 경제지원과 종교기관의 교육행위를 구분시키는 법안도 마련해야 한다. 오히려 동성애 문제에 대한 찬반 여부로 국가가 교육기관을 차별할 수 없다는 것과 국가가 학교의 학생선택권을 이유로 정책적, 경제적 차별을 할 수 없다는 법률을 통과시켜야 한다”고도 했다.

 

한편, 김영한·이상원·박명수 교수 외에도 임성모 박사(웨슬리안조직신학연구소)와 한상화 교수(아세아연합신학대학교), 오규훈 전 총장(영남신대)이 토론자로 나서 각각 ‘신학교육과 동성애 문제’ ‘신학교육과 양성평등 문제’ ‘신학교육의 현장성 부족 문제’라는 제목으로 발표했다.

 

https://www.christiandaily.co.kr/news/95190

 

 

젠더주의와 퀴어신학, 어떻게 봐야 하나?

 

젠더주의기독교대책협의회 출범 기념 학술포럼이 ‘젠더주의와 성혁명, 퀴어신학에 대한 신학적 고찰과 신학교육의 개혁’이라는 주제로 25일 서울 중구 한국프레스센터에서 열렸다.

 

먼저 축사한 정일웅 박사(전 총신대 총장)은 “오늘 학술포럼이 국내 정치인들이 발의한 포괄적 차별금지법(안), 동성애자 보호법이 철회되는 일에 크게 기여하기를 바란다. 그 일이 얼마나 하나님의 주권에 대항하고 창조질서에 반하는 일인지 밝혀 달라”며 “동성애 합법화는 인권과 자유를 보장하지 않고 그들의 참된 자유를 말살하는 행위다. 이는 많은 동성애자가 에이즈로 고통받고 있다는 사실이 입증한다”고 했다.

 

길원평 교수(부산대)는 “젠더 이데올로기라는 잘못된 사상에 전 세계가 미혹됐다. 선진국이라는 곳이 넘어가버리고 무너진 상태”라며 “젠더 이데올로기를 논리적으로 훼파해야 하는 이 자리가 뜻 깊다”고 했다.

 

이날 첫 발제자로 곽혜원 박사(21세기교회와신학포럼대표)는 칼 마르크스가 ‘가족, 사적 소유, 국가의 기원’에서 “성스러운 가족(성부성자성령)의 비밀은 지상의 가족이다. 전자를 사라지게 하려면, 이론과 실제에서 후자가 먼저 파괴되어야 한다. 일부일처제는 기생충과 같다”고 말했다며 “마르크시즘은 기독교를 파괴하기 위해 가정을 해체시켜야 한다고 주장했다. 공산주의는 이를 위해 동성애를 장려하고 일부다처제나 일처다부제, 심지어 다수를 성적으로 관계맺는 폴리아모리까지 옹호하면서 성규범 해체를 추구했다”고 했다.

 

이어 “무엇보다 마르크시즘이 폭력혁명을 통한 계급투쟁에 한계를 느끼자 인간 성욕을 사상적·정치적 도구로 악용한 네오 마르크시즘이 태동했다. 이를 주창한 이탈리아 공산주의자 안토니오 그람시는 공산주의 혁명의 최대적은 기독교 가치체계라고 봤다”며 “성혁명의 대부 ‘빌헬름 라이히’도 일부일처제와 결혼 제도를 성적 억압으로 봤다. 앞선 두 노선을 계승한 프랑크프루트학파도 가정과 기독교 질서의 전복을 위해 성규범 해체를 주장했다”고 했다.

 

특히 “프랑크프루트학파 중 헤르베르트 마르쿠제는 ‘에로스와 문명’에서 ‘성욕이 억압되지 않는 사회가 모든 이들이 추구해야 할 유토피아’라고 주장했다. 이런 사상적 기반 위에 68혁명은 성적 타락과 패륜을 이론적으로 정당화하고 기독교문화에 정면으로 도전했다”며 “지난 200년간 지성인들의 패역한 작업이 결국 젠더주의의 발흥으로 이어졌다”고 했다.

 

그러면서 “젠더주의는 생물학적 성(Sex)이 아닌 사회·문화·심리적 성인 젠더(Gender)를 내세워 자신이 임의대로 성별을 선택할 수 있다고 주장하는 시대사조다. 1990년대 젠더주의 대표주자 주디스 버틀러는 아예 ‘남성과 여성의 구분’ 자체를 해체시키고 천부적 성별을 부정했다”며 “이런 사상적 정당화에 힘입어 젠더주의는 성규범 해체를 집중 공략한다. 즉 ‘인권 혹은 성적 다양성’이라는 미명으로 레즈비언·게이·바이섹슈얼·트랜스젠더 등의 파트너십과 비정상적 성관계를 미화하는 성혁명을 감행한다”고 했다.

 

곽 박사는 또 “이런 젠더 주류화 개념이 UN의 주도 하에 1985년 3차 여성대회, 1995년 제4차 여성대회에서 본격적으로 등장했다. 1997년 유럽연합은 심지어 젠더 주류화를 회원국의 의무라고 선포하고, 1999년 암스테르담 조약을 시작으로 젠더 주류화가 법적 구속력을 지니기 시작했다”며 “문제는 이런 젠더 주류화 정책이 극소수 정책 입안자들에게만 거론되고 있다는 점이다. 국민적 합의 없이 비공개로 입법 추진되며 현재 선동적 선전과 기만적 용어조작으로 실체적 진실이 철저히 은폐되고 있는 실정”이라고 했다.

 

그녀는 “젠더 주류화가 추구하는 ‘성차별 철폐’란 남녀 성정체성이 차별의 근원이라고 보고 있다. 따라서 남성의 시각에서 여성의 권리 신장이 한계가 있다며 성별 해체를 문제의 근본적 해결이라고 주장한다. 전통적 결혼 및 가족제도가 이런 왜곡된 성역할을 부추긴다며 해체를 주장하기도 한다”며 “이런 젠더 주류화가 헌법에서 조례까지 모든 법체계를 성인지적 관점(gender perspective)으로 구성하려고 한다. 이것이 남녀의 성별을 해체하고 다양한 젠더 정체성도 무조건 같은 취급을 받아야 한다는 공산주의적 평등의 일환”이라고 했다.

 

그러면서 “젠더주의는 모든 유의미한 관계 가령 인간과 하나님, 인간과 교회, 인간과 전통, 인간과 부모, 인간과 교사 등을 파괴시키기 위해 성애화를 사용했다”며 “조기성애화는 다음세대를 성에 탐닉하고 쾌락에 매몰된 존재로 만드는 것이다. 성애화가 동력을 얻으면 나머지 목표들, 교회 말살 및 기독교 해체, 사회 교란 및 국가 전복은 저절로 이뤄질 것이라고 본다”고 했다.

 

곽 박사는 “이에 젠더주의자들은 조기성애화를 위해 ▲포르노에 대한 규제 완화 ▲동성애를 긍정하는 성교육 ▲포르노 수준의 왜곡된 성교육 ▲사춘기 때부터 성행위와 자위를 권장 ▲폴리아모리의 긍정을 추구한다”며 “그 결과 ▲이혼의 급증으로 가족공동체 붕괴 ▲정신적·심리적 장애의 만연 ▲성병의 전염병적 유행 ▲태아 살해 급증이 발생할 것”이라고 했다.

 

아울러 “젠더주의는 성소수자들을 다수에 의해 억압받는 자로 보고 ‘성소수자들이 차별을 받는다’는 인권 논리를 내세우며 성소수자 해방운동을 전개하고 있다. 따라서 동성애 옹호세력은 젠더주의를 등에 업고 ‘차별받는 소수자’라는 인권 보호 프레임을 내걸었다. 그 결과 이들은 인권 프레임 뒤에 숨어 동성애가 지닌 비윤리적 현실과 본질을 철저히 은폐했다”며 “이로 인해 동성애 반대가 마치 사회적 약자의 인권을 침해하는 비인간적·반지성적 행태로 오인 됐다. 나아가 인권단체를 앞세워 동성애 미화를 전 사회적 분위기로 확산시키고 있다. 또 막강한 국가공권력을 등에 업고 동성애 법제화를 강행하며 반대자들의 비판을 원천 봉쇄하고 있다”고 했다.

 

또 다른 발제자로 나선 이승구 교수(합동신대)는 “1990년 말부터 나타나기 시작한 퀴어신학은 포스트 모던적이고 해체주의적 신학적 활동에 기반하고 있다. 엄밀히 퀴어신학은 기존 기독교 신학을 대체하려는 신학이다. 그러면서 퀴어신학은 전통신학이 ‘백인적이고, 남성적이며, 유럽적이고, 이성애적인 신학’이라고 비판하며 퀴어들의 성적인 정향이 상대성 상황 안에서 ‘다름’으로서 이해돼야 함을 주장했다”며 “퀴어신학은 오히려 퀴어들의 이상함이 좋은 것이며, 정상이라고 규정한 전통적 기독교가 지닌 한계도 넘어설 수 있다고 했다”고 했다.

 

그는 “퀴어신학은 가정도 하나님께서 규정하신 자연적인 형태가 아니라고 했다. 이들은 포스트 모던적 경향을 기초로 ‘퀴어’는 정의될 수가 없고 어떤 명확한 정의를 불편하게 만들기 위함이 목표라고 했다. 이는 기독교가 세상에 대한 명확한 입장이 없고, 단지 자신들이 반응하는 대로 예수께서 관여하면 된다는 상대주의적 태도”라며 “따라서 퀴어신학은 성경과 하나님께 대해서도 상대적 입장을 취하고, 하나님의 말씀도 절대적이지 않다고 여긴다”고 했다.

 

또 “퀴어신학은 하나님을 퀴어 하나님이라고 명명한다. 왜냐하면 (퀴어신학이) 하나님은 정확히 알 수 없는 분이라며 고정된 하나님을 해방시키는 신학적 작업을 추구하기 때문이다. 가령 ‘동성애는 정당한 사랑의 표현 중 하나고 이성애가 정상적이라는 주장이 변태적이며 이데올로기적 질서’라고 주장한다“며 “퀴어신학은 몸을 강조하고 영혼이 존재하지 않는다고 한다. 인간의 몸으로 하는 모든 성관계가 성례전이라고 강조한다. 즉 하나의 영적 실천 혹은 신적 계시의 장이라고 명명한다”고 했다.

 

이 교수는 “여성 퀴어신학자 수잔자 콘웰이 ‘성적인 사랑, 에로틱한 사랑이 결국은 우리를 넘어서 타인을 참으로 끌어안는 것이 되며, 에로티시즘에서도 하나님을 만날 수 있다’고 주장했다. 여기서 성적인 사랑에는 동성애도 아무 차별 없이 포함된다는 의미”라며 퀴어 신학자 테오도어 제닝스도 ‘예수님 자신이 동성애적 성향을 지닌 분이다. 그 분은 인간의 모든 욕망을 다 받아들이시는 분이라서 동성애적 성향을 결코 정죄하지 않으시고 모든 것을 포용 하신다”고 말했다”고 했다.

 

이 교수는 “퀴어신학은 동성애가 인간이 구원 받아야 할 죄악의 세력으로 보지 않고, 그것도 인간이 정당히 누릴 성적 행동 방식의 하나라고 주장한다. 나아가 정통신학이 말하는 구원받은 삶은 동성애를 극복하고 배제하는 삶인데 반해, 퀴어신학은 구원이 동성애를 포용하고 조장하는 삶이라고 본다”고 했다.

 

https://www.christiandaily.co.kr/news/95201